A védőmaszk viselése egyaránt jelent(het) előnyt, de akár hátrányt is adott esetben. Hiszen nem csupán a járvány elleni védekezésre szolgálhat, hanem például – rejtőzködésre… És nem arról van szó, hogy kényelmesen el lehet mögéje bújni borotválatlanul, smink nélkül, vagy a reggeli álmosság sem annyira feltűnő, sőt, gondtalanul lehet grimaszolni, szájtátva maradni, mert amúgy sem látszik, hogy a maszk mögött mi zajlik. Ezen előnyök mellett például még az is feltevődhet, hogy valaki felismerhetetlen szeretne maradni a védőmaszk révén. Melyikünkkel nem fordult elő az utóbbi közel két évben, amióta elkezdtünk védőmaszkokat viselni, hogy mi nem ismertük fel az ismerőst, vagy mellettünk mentek el köszönés nélkül, és nem udvariatlanságból, hanem csupán mert a védőmaszk tulajdonképpen a felismeréstől is “megvédett”. A maszk viselése pedig manapság már nem feltűnő, hiszen kötelező.
Itt hadd említsük meg (bár nem tartozik kimondottan a kifejteni szándékozott témához), hogy a maszkok remek gazdasági húzásnak számítanak, jó üzlet. És nem csak a nagy(obb) vállalatoknak, a külföldről (főleg Kínából) való importálással foglalkozóknak, hanem egy-egy kisiparosnak, kézműves vállalkozónak is, aki hamar meglátta ebben a kínálkozó lehetőséget. Szebbnél szebb, ötletesebbnél ötletesebb maszkok kezdtek megjelenni a piacon, humoros mintázattal, öltözethez passzoló színválasztékkal. Az emberek ebben is felfedezték, megtalálták a pozitívumot, ami azért megnyugtató, mert addig jó, ameddig az emberiség a problémákat, mint megoldandó helyzeteket kezeli. Aztán, mint tudjuk, változtattak a szabályokon a hatóságok: egyszerűen félreseperték a textilmaszkos “divatot”, elvégre járvánnyal állunk szemben, ami egészségügyileg feltételez megoldást. Jó ideje kizárólag a speciális, egészségügyi maszkokat lehet csak viselni, ami elsősorban „védő felszerelés”, nem pedig divatos ruhadarab… Ezzel leáldozott a vállalkozóbb kedvű kisiparosoknak, marad a hatóságok által egészségügyileg elfogadott védőmaszkok gyártása, valamint importja a bennfentes nagyoknak.
Visszatérve a védőmaszk büntetőjogi aspektusához: több mint fél évre ejtette gondolkodóba a szakembereket, hogy mi történik abban az esetben, amikor mondjuk egy zsebtolvaj betartja a hatóságok döntését, és munka közben „tisztességesen” viseli a védőmaszkot. Mivel állunk tehát szemben jogilag? Egy maszkos tolvajjal, vagy egy védőmaszkos tolvajjal? Habár első olvasatra nagy különbség nincs az adott helyzetben, hiszen a maszk az maszk – a valóságban, a törvényalkalmazás szempontjából biza cseppet sem mindegy, hogy a védőmaszkot, mint egészségügyi kelléket vesszük figyelembe, vagy mint a bűncselekményhez használt eszközt.
Elsőre úgy tűnne, hogy a védőmaszk pont jól jöhet egy zsebtolvajnak, hiszen kötelező is, és fel sem ismerik… Aztán kiderült: mégsem bizonyult jó ötletnek a zsebtolvajláshoz. Történt ugyanis, hogy egy áruházban, tehát zárt térben, ahol a jelenlegi szabályoknak megfelelően kötelező a védőmaszk viselése, egy (védő)maszkos férfi ellopott valakitől egy mobiltelefont, aminek az értékét négyezer lejre becsülték. A tolvajt elkapták, persze azonosították, és eljárás is indult ellene. Azonban az ügy tárgyalása során nehézségbe ütköztek a bírák a “maszkos elkövetés” ténye miatt, ami nagyon lényeges elem a büntetés kiszabásánál. Hiszen nem mindegy, hogy a tolvaj esetleg megússza egy pénzbüntetéssel, vagy öt évre rács mögé kerül. Ezt a nagy különbséget a büntetésnél pedig éppenséggel a védőmaszk kötelező viselése határozhatja meg. A sorsnak mondhatni fintora, hogy a járványügyi intézkedést maradéktalanul betartó tolvajnak pont ez a szabálytisztelete jelentette a vesztét, illetve, hogy ez a szabálytisztelet végül nem mentesítette a lopás minősített változatától.
Az említett tolvajlásos ügyben a Bukaresti Ítélőtábla hivatalból kéréssel fordult a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszékhez, lévén, hogy a minősített lopás jóval nagyobb büntetéssel jár. Az ítélőtábla azt kérte a felettes intézménytől, hogy tisztázzák: abban az esetben, amikor a lopás bűncselekményét olyan személy követi el, aki maszkot hordott egy olyan helyiségben, ahol kötelező a maszkviselés, a büntető törvénykönyv 228. szakaszának első bekezdését, vagy a 229. szakasz első bekezdésének c.) pontját alkalmazzák-e? Az ügyben a vádat képviselő ügyész is egyetértett a legfelsőbb intézmény megkeresésével.
A román büntető törvénykönyv a vagyon elleni bűncselekmények fejezetben szabályozza a lopást. “Aki jogtalan eltulajdonítás céljából, más birtokából vagy bírlalatából, ingó dolgot vesz el annak beleegyezése nélkül, 6 hónaptól 3 évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbüntetéssel büntetendő” – írja a jogszabály 228. cikke első bekezdésében. A 229. cikk pedig a minősített lopás bűncselekményét tartalmazza, amelynek első bekezdése értelmében: “Ha a lopást az alábbi körülmények között követik el: (…) c) álarcos, álcázott vagy álruhás személy által; (…) 1 évtől 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”. Egyértelmű tehát, hogy nem mindegy, megússza az illető egy pénzbírsággal, vagy menthetetlenül börtönbe kerül, legfeljebb a szabadságvesztés időtartamának megállapításánál remélve kedvezőbb döntést. Ezért is nyomatékosította a történetben szereplő zsebtolvaj ügyvédje, hogy ügyfele csupán a hatósági intézkedéseknek eleget téve viselte a védőmaszkot, és nem álarcként.
Az ügyben több mint fél év elteltével hozott végleges döntésében a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék nem volt elnéző, a bírókat nem érzékenyítette el a járványügyi intézkedés betartására való hivatkozás. Határozatukban rámutattak: abban az esetben, amikor a lopást maszkot viselő személy követi el olyan térben, ahol kötelező a maszkviselés, a minősített lopás bűncselekményével állunk szemben. Tehát annak a kötelezettségnek a teljesítése, hogy az arcvonásokat elrejtő maszkot viseljen valaki olyan közterületen, ahol kötelező a maszkviselés, a lopás bűncselekményének súlyosbító körülményét vonja maga után. Ez ellen már nincs apelláta, hasonló esetekben és helyzetekben ennek alapján fognak ítélkezni. A védőmaszk pedig ezzel egy plusz (törvényi) meghatározást szerzett: nemcsak a vírus ellen véd, hanem arcvonásrejtő tulajdonsággal is rendelkezik.
Képünk illusztráció
