Horváth Annát is felfüggesztettre ítélték volna…
Az ítélet indoklásának kezdetén a bírónő megjegyzi: a 2016-os helyhatósági választásokra vonatkozó törvények értelmében a jelöltek csupán saját forrásból, magánszemélyektől származó adományokból és bankkölcsönökből finanszírozhatták választási kampányukat. Ugyanakkor, olvasható a dokumentumban, egy-egy jelölt összesen maximum 31 500 lejt kaphatott. Ezenkívül, állítja a bírónő, a magánszemélyektől származó, 10 500 lejnél nagyobb adományokat csakis a jelölt folyószámlájára utalhatták át a támogatók, amelyeknek kilétét egy külön jegyzékben kötelesek voltak feltüntetni. Mi több, az akkor érvényben levő törvényes előírások értelmében a helyhatósági választásokon magukat jelölő személyeknek nem volt engedélyezett különböző javakat elfogadniuk, s ingyenes szolgáltatásokban részesülniük. Ezáltal a bírónő arra utal, hogy támogatóitól Horváth Annának 36 400 lejt sikerült összegyűjtenie, az önkéntesek pedig ingyen és bérmentve fejtettek ki tevékenységet a helyhatósági választásokat megelőző kampány során.
A bírónő elismeri: valamennyi tanúként meghallgatott személy értékelte Horváth Annának a kolozsvári közösség érdekében kifejtett tevékenységét, ezért döntöttek úgy, hogy pénzt adnak neki. Mi több, egyes tanúk azt állították, hogy az RMDSZ-es alpolgármester volt az egyetlen olyan személy, aki hajlandó volt és tudott is segíteni nekik.
Az indoklás szerint Horváth Annának egyértelmű volt az érdeke, hogy megoldja az üzletember közigazgatási gondjait (telekkoncessziót kért a Karolina/ Múzeum tér 4. szám alatt levő Mikes-palota általa újjáépített terasza alatt levő mintegy 10 négyzetméteres közterületre), ugyanis Fodor Zsolt több ízben volt nála kihallgatáson, mi több, évek óta ismerték egymást, barátok voltak, gyermekeik ugyanazon iskolában tanultak.
A bírónő említést tesz az egyik tanú vallomásáról is, aki azt állította, Horváth Anna felhívta, s információkat kért azzal kapcsolatban, miért tart olyan sokáig az üzletember által benyújtott kérvény megoldása. A dokumentum szerint korántsem véletlen, hogy a 2016. május 13-i megbeszélés helyszínévé Fodor Zsolt éppen a Karolina teret választotta, innen ugyanis nagyon közel van a Mikes-palota. A kettőjük között zajlott beszélgetés során, a Román Hírszerző Szolgálat (SRI) által készített hangfelvétel alapján a bírónő megjegyzi: az Euro GSM vezetője kijelentette, elviekben nem finanszíroz választási kampányokat, nem az RMDSZ tagja és nincs politikai érdekeltsége. „Lévén, hogy Fodor Zsolt elutasította azt, hogy magánszemélyként pénzt adományozzon, Horváth Anna azt javasolta, hogy az üzletember által vezetett cég fesztiváljegyekkel támogassa a magyar önkénteseket. (…) A vádlott értesítette Rés Konrádot, a KMDSZ elnökét, hogy támogatási szerződésben részesülnek, a pénzből fesztiváljegyeket vásárolnak majd, amelyeket a választási kampányban tevékenykedő önkéntesek kapnak meg. Utólag próbálkozást tettek arra, hogy elhitessék: az önkéntesek az egész tevékenységük jutalmául kapták ezeket a bérleteket” – olvasható a dokumentumban, amely szerint egyébként Horváth Anna az önkéntesek által próbálta megőrizni alpolgármesteri tisztségét, ezért volt érdekelt támogatásukban.
Az ítélet lényegi megállapítása: egyértelmű az ok-okozati viszony azáltal, hogy a volt alpolgármester ügyintézés ellenében 20 ezer lej értékben 60 fesztiváljegyet kért és kapott attól az üzletembertől, akinek az anyagi hozzájárulása hozzásegítette a politikust az ismételt mandátumszerzéshez, s akinek ügyintézését meggyorsította a Kolozsvári Polgármesteri Hivatalban. A bíró szerint mivel Fodor Zsolt kijelentette, nem kíván közvetlen anyagi hozzájárulással segíteni Horváth Anna választási kampányában, a két elítélt személy a Kolozsvári Magyar Diákszövetség (KMDSZ) közvetítésével fiktív szerződést kötött annak érdekében, hogy a politikus újraválasztását célzó pénznek nyoma vesszen.
