Radu Marinescu igazságügyi miniszter korábban visszautasította a disszertációjával kapcsolatos plágiumvádakat. A Facebook-oldalán közölte, hogy a dolgozatát húsz évvel ezelőtt az akkori jogszabályoknak és tudományos-etikai előírásoknak megfelelően írta meg.
A miniszter akkor beszámolt arról, hogy a Krajovai Egyetem jogi karán doktorált Ion Dogaru professzor irányításával, és a disszertációjában a témavezető, a doktori bizottság és az Egyetemi Címeket és Okleveleket Tanúsító Országos Tanács (CNATDCU) sem talált semmilyen rendellenességet.
„Miért most? Miért én?” – vetette fel a kérdést bejegyzésében Marinescu, rágalmazónak nevezve Emilia Șercan újságíró plágiumvádról szóló cikkét, amelynek megírása szerinte összefüggésbe áll a főügyészek kiválasztási eljárásnak elindításával. A miniszter hangsúlyozta: nem követett el plágiumot, és kifogásolta, hogy az újságíró „elemző szoftverrel végzett vizsgálat nélkül” fogalmazta meg a vádat.
Marinescu felidézte a szakmai pályáját: bejegyzése szerint a krajovai jogi karon évfolyamelsőként végzett, harminc éve folyamatosan ügyvédként dolgozik, és több cikluson át vezető tisztségeket töltött be a Dolj megyei ügyvédi kamaránál. Pontosította azt is, hogy nem tanár, csupán óraadó oktató a Krajovai Egyetemen.
A konkrét vádakra reagálva közölte: az Emilia Șercan által kifogásolt részek nem szó szerinti átvételek, hanem átfogalmazások, amelyeket lehivatkozott a dolgozatban. Emlékeztetett arra, hogy aki kifogásolja a disszertációját, az – akár húsz év elteltével is – az illetékes fórumokhoz fordulhat. De emlékeztetett arra is, hogy az alkotmánybíróság 2022. június 8-i határozata szerint a jogszabályok időbeli változása miatt a doktori dolgozatok felülbírálásának nincs jogalapja.
Emilia Șercan újságíró a Press One portálon közzétett cikkében azt írta, hogy Radu Marinescu A bizonyítási eszközök rendszere a polgári perben című doktori disszertációjának legalább 56,68 százaléka tartalmaz más szerzőktől átvett szöveget, vagyis a 247 oldalas dolgozatból 140 oldal minősül átvételnek.
