A tárcavezető a kormányülésen rámutatott: mindenki várja a taláros testület döntésének indoklását, de addig is megvizsgálták a hatályos jogszabályokat, és az 55-ös törvény világosan előírja, hogy a védőmaszk viselése kötelező minden zárt térben, a tömegközlekedési eszközökön és a fedett piacokon is.
A miniszter hangsúlyozta: a maszkviselés nem tekinthető korlátozásnak, hiszen az intézkedés a járvány terjedésének megelőzését, lassítását szolgálja. „Az egyéni védekezés mind a magunk, mind pedig a velünk kapcsolatba kerülők érdekében fontos” – fogalmazott.
Rafila ismét nyomatékosította, hogy a lazító intézkedések bevezetését a járványügyi mutatók alakulása szabja meg. Emlékeztetett arra, hogy szerdán ugyan az új esetek száma tovább csökkent, de az elhalálozásoké és az intenzív terápiás ellátásra szorulóké továbbra is magas, ami az elmúlt hetekben jegyzett napi esetszámok következménye. Az esetleges lazítások csak akkor jöhetnek szóba, amikor a járvány közösségi terjedésének lassulása mellett csökkenni fog a Covid-, de főleg az intenzív osztályokon kezelt páciensek száma – tette hozzá.
Cuică: végrehajtjuk az alkotmánybíróság döntésétNicolae Ciucă kijelentette: „végrehajtják” az alkotmánybíróság döntését, mely szerint alkotmányellenes a maszkviselést a köztereken, a bevásárlóközpontokban, a tömegközlekedési eszközökön és a munkahelyen kötelezővé tevő 2020/192-es sürgősségi kormányrendelet.
A kormányfő a szerdai kormányülés elején hangsúlyozta: a határozat szövegének és indoklásának a Hivatalos Közlönyben való közzétételéig a védőmaszkra vonatkozó törvényi rendelkezések hatályban vannak.
Hozzátette: beszélt erről a kérdésről Alexandru Rafila egészségügyi miniszterrel, és figyelembe véve, hogy a fertőzöttségi ráta még mindig magas, azt tanácsolja a lakosságnak, továbbra is védekezzen megfelelően a vírus ellen.
A Mediafax hírügynökség szerint a szóban forgó jogszabály ellen egy megbírságolt egyetemi hallgató emelt alkotmányossági óvást. Egyhangúlag elfogadott határozatában az alkotmánybíróság nem valamely alapjog megsértésére, hanem procedurális mulasztásra hivatkozott: a kormány ugyanis elmulasztotta megküldeni a sürgősségi rendelet tervezetét a törvényhozási tanácsnak, márpedig az alkotmány szerint minden jogszabálytervezetet elfogadása előtt a törvényszövegek jogharmóniáját vizsgáló testületnek is véleményeznie kell.
