A Georgescu-hívek műve

A Snoop kiderítette, hogy az összehangolt akciót Lacramioara Axinte, a Botoșani megyei törvényszék immár nyugdíjas, a TikTokon több mint 30 ezer követővel rendelkező volt alelnöke indította el, aki útmutatót dolgozott ki, és "formanyomtatványokat" bocsátott Georgescu híveinek rendelkezésére, arra bíztatva őket, hogy minél többen pereljék be az alkotmánybíróságot, amiért - szerinte törvényellenesen - beavatkozott a választások lebonyolításába.

A választások megismétlése ellen április 8-17-e között elindított mintegy 130 bírósági kereset közül péntekig csaknem ötvenet már elutasítottak a bíróságok, másoknál a tárgyalást későbbi időpontra tűzték ki.

"Elég, ha a színvallásra kényszerített több száz bíró közül legalább egy hazafi akad, aki igazat ad nekünk" - bíztatta követőit Bogdan Vasile influenszer. Arra figyelmeztette őket, hogy egyszerre adják be a kereseteket, mert akkor a hatóságok kénytelen lesznek különböző bírákhoz szétosztani az ügyeket - részletezte a tényfeltáró lap.

A bíróságok portálján közzétett adatok szerint az alkotmánybíróság határozatát egy Gheorghiță Popescu nevű magánszemély támadta meg az ítélőtáblánál. A ploiesti-i táblabíróság csütörtöki döntése ellen a legfelsőbb bíróságnál lehet fellebbezni az indoklás közzétételét követő öt napon belül. 

A Központi Választási Iroda (BEC) - amelynek munkájában a legfelsőbb bíróság tagjai is részt vesznek - már csütörtökön leszögezte, hogy a ploiesti-i táblabíróság végzése nem érinti a megismételt elnökválasztás jogalapját, ezért a választási bizottságok folytatják munkájukat a május 4-i és 18-i voksolás lebonyolítása érdekében.

Jogi szakértők szerint is egyértelműen jogi képtelenségről van szó, hiszen az alkotmány egyértelműen leszögezi, hogy az alkotmánybírósági határozatok megfellebbezhetetlenek és kötelező érvényűek. Viszont több jogász - közöttük Augustin Zegrean, az alkotmánybíróság korábbi elnöke - is azt állította, hogy amennyiben a május 4-i választásokig a legfelsőbb bíróság nem utasítja el jogerősen a felperes beadványát, a ploiesti-i bíró határozata jogalapot teremthet a megismételt elnökválasztás eredményének utólagos megkérdőjelezésére.

Vizsgálat indul a bíró ellen 

Az Igazságügyi Felügyelet (IJ) megvizsgálja, hogy fegyelmi vétséget követett-e el az az ítélőtáblai bíró, aki felfüggesztette a tavalyi elnökválasztást érvénytelenítő decemberi 6-i alkotmánybírósági határozatot – tájékoztat az Agerpres. 

A Legfelsőbb Igazságszolgáltatási Tanács (CSM) csütörtök esti közleménye szerint az ellenőrzést az indokolja, hogy az eddigi hozzávetőlegesen harminc hasonló ügyben az ítélőtáblák elutasították a keresetet. „A bírósági gyakorlat egységes ebben a tekintetben” - tették hozzá.

Az ítélőtábla indoklása: az alkotmánybíróság önkényesen félreértelmezte a törvényt

Az alkotmánybíróság önkényesen félreértelmezte a törvényt, és a román nép szuverenitását kisajátítva nem egy választott, hanem egy általa kinevezett államfőt helyezett tisztségbe - többek között ezzel indokolta a ploiești-i ítélőtábla bírája az elnökválasztást érvénytelenítő tavaly decemberi 6-i alkotmánybírósági határozat felfüggesztését.

A pénteken közzétett dokumentum szerint az alkotmánybíróság önkényesen értelmezte az alkotmány szerinti hatáskörét, amikor hivatalból vizsgálódott az elnökválasztás ügyében, mert a testület működését szabályozó 1992/47-es törvény szerint csak indokolással ellátott írásbeli panasz esetén lett volna szabad eljárnia.

Az indoklás szerint megalapozott a felperesnek az a kifogása, hogy az elnökválasztás érvénytelenítésével az alkotmánybíróság kisajátította a román nép szuverenitását, amikor nem egy választott, hanem egy általa kinevezett államfőt helyezett tisztségbe, 'mély politikai válságba' sodorva az országot. Megalapozott az a kifogás is, hogy az alkotmánybíróság a december 6-i határozatával megsértette a választójogot, mert törölte az első elnökválasztási forduló eredményeit, és megakadályozta a választókat abban, hogy a második fordulóban szavazzanak. „Az alkotmány előírása szerint bizonyos jogok és szabadságok gyakorlása csak törvénnyel korlátozható” - olvasható az indoklásban.