Rossz címre küldte az értesítéseket az önkormányzat
Nem hagyták magukat azok az ingatlantulajdonosok, akiket a Kolozsvári Polgármesteri Hivatal által tavaly decemberben jóváhagyott határozatok 500 százalékos adóval sújtottak: addig kerestek, amíg találtak valami kapaszkodót. A tegnapi tanácsülésen ugyanis tizenöt olyan határozat szerepelt, amelyben a kolozsvári önkormányzat visszavonta a megnövelt adó kirovására vonatkozó határozattervezetet, azon indokból kifolyólag, hogy az ingatlantulajdonosoknak szóló, az adónövelésre vonatkozó határozatot rossz címre postázták. Olyan esetekről van szó, amikor egy személynek több lakása van, és az értesítést arra a címre küldték el, amely ingatlan esetében a leromlott állagot megállapították, ám a tulajdonos egy másik lakásában lakott. Ide tartoznak azok az esetek is, amikor egy cég több székhelyen fejti ki működését, és az értesítést csak egy helyre küldték el, ami nem volt főszékhely.
Oláh Emese RMDSZ-es városi tanácsos szerint az adónövelésre vonatkozó határozat visszavonása azt jelenti, hogy az illető ingatlantulajdonosnak 2017-ben a 2016-ban megállapított adót kell kifizetnie.
Ugyancsak a tegnapi tanácsülés témája volt az a negyven tájékoztatás is, amelyben további intézmények és személyek kérték az 500 százalékra növelt adójuk alóli „mentesítést”. Például egy főtéri „A” kategóriás műemlék épületben székelő intézmény azt hozta fel indokul, hogy amikor jó tíz évvel ezelőtt megvásárolta az illető ingatlan több lakrészét, a polgármesteri hivatal őt nem tájékoztatta arról, hogy az ingatlan műemlék, ezt a kitételt nem foglalták be az adásvételi szerződésbe, habár a törvény erre kötelezte volna a polgármesteri hivatalt, eladói minőségében. Ugyanakkor ugyanabban az épületben az állam a polgármesteri hivatal révén többségi tulajdonos, és ilyen minőségében sem tett eleget annak a kötelességének, hogy a tulajdonát képező ingatlan állagát javítsa, habár az illető ingatlanrészt szerződés alapján használó másik intézmény erre többször felhívta a polgármesteri hivatal figyelmét. Egy másik eset arra vonatkozott, hogy a belvárosi ingatlan tulajdonosai, miután átvették az önkormányzat felszólítását, írásban fordultak a polgármesteri hivatalhoz további információkért, ám az önkormányzat nem adott erre választ. A tulajdonosok írásban értesítették a polgármesteri hivatalt, hogy tavaly elkezdték a szükséges intézkedések foganatosítását, mi több, az önkormányzat ki is bocsátotta az urbanisztikai tanúsítványt, ám ennek ellenére kötelezték őket az 500 százalékos adóra, miközben az ingatlanban több lakrész is az önkormányzat tulajdonát képezi. Egy harmadik esetben a belvárosi ingatlan tulajdonosai több átiratot fogalmaztak meg az önkormányzathoz, amelyben felhívják a figyelmét, hogy a közel 50 százalékos tulajdonosi részesedése nyomán ingyenesen és sürgősen bocsássa ki a munkálatokhoz szükséges engedélyeket, és ezt követően járuljon hozzá a munkálatok kifizetéséhez, ám az önkormányzat válaszra sem méltatta a tulajdonosok átiratát, így a munkálatokat nem kezdhették el. Oláh Emese a tanácsülés után a Szabadságnak azt nyilatkozta: azok az ingatlantulajdonosok, akiknek a beadványait elutasították, a bírósághoz fordulhatnak jogorvoslatért.
(Borítókép: Rohonyi D. Iván felvétele)
