Mi igaz és mi hamis a Büntetőeljárási Törvénykönyv körüli vitában
Vissza

Mi igaz és mi hamis a Büntetőeljárási Törvénykönyv körüli vitában

Sokan tüntetnek és tiltakoznak a napokban a parlament által elfogadott büntetőeljárás módosítása miatt, azonban sokan valószínűleg nem ismerik sem a jogszabályszöveget, sem a módosítást. Vagy, ha valaki el is olvas egy törvényszakaszt illetve annak csak egy részét, nem biztos, átlátja-e összefüggésében az adott szabályozást, megérti-e annak lényegét, össze tudja-e hasonlítani a régi és új előírást, vagy fel tudja-e mérni a változtatás helyességét illetve szükségességét. Ennek ellenére az elégedetlenség és a tiltakozás egyre nagyobb, az interneten, a különböző közösségi fórumokon pedig már “szégyenlistákat” kezdtek terjeszteni azokkal a pártokkal és politikusokkal, akik megszavazták a jogszabálymódosítást. Az ellenzéki Mentsétek meg Romániát Szövetség (USR) politikusai ezen a téren is igyekeznek aktívabbak lenni, és olyan szövegeket terjesztenek, amelyek a módosításokat tartalmazzák – pontosabban a módosítások egy részét, vagy úgy tüntetve fel a jogszabály adott előírását, mintha az eleve rossz, téves lenne. Ezeket az állításait az USR-nek elkezdték megcáfolni. A stiripesurse.ro veboldalán közzétette az RMDSZ által összeállított érveket valamint ellenérveket az USR kijelentéseire. Az alábbiakban ezt foglaljuk össze

1. USR: az ügyészek nem közölhetnek többet információkat a nyomozási szakaszban levő iratcsomokról. HAMIS: csupán a kivizsgálás alatt levő személyről tilos olyan szövegeket, közleményeket kiadni, amelyek az illető bűnösségét sugallnák a közvéleménynek, mintha a kivizsgálás alatt levő személyt már jogerősen elítélték volna az adott ügyben. Ezt az ártatlanság vélelmének – amely európai direktíva is – elve indokolja. Kivételesen a nyomozás során is közölhetnek adatokat a büntetőeljárás folyamatáról, ha ezt a közérdek valamint az ügy megoldása indokolja.

2. USR: egy törvényszegő, erőszaktevő vagy alvilági személy részt vehet saját áldozatának meghallgatásán. HAMIS: az ügyben érintettek vagy tanúk kérésére a gyanúsított nem vehet részt a kihallgatáson. Amennyiben tehát az áldozatok vagy a többi fél úgy dönt, akkor kérhetik az ügyésztől vagy bírótól a fenyegetett vagy védett személy minősítést mind a nyomozás, mind a tárgyalás során.

3. USR: a pénzmosással vagy adócsalással gyanúsítottakat már csak rendkívüli esetben lehet letartóztatni. IGEN: véget kell vetni a televíziós ítélkezésnek. Százakat sétáltattak megbilincselve nyilvánosan, majd utólag felmentették őket. Az előzetes letartóztatás intézkedését a legsúlyosabb bűncselekmények, súlyosbító körülmény, visszaeső bűnözők vagy más indokolt esetben kell alkalmazni, amikor a közrend vagy valamely konkrét veszély elhárítása megkívánja.    

4. USR: az elsőfokon felmentett személyek nem ítélhetők el másodfokon, ha nincsenek újabb bizonyítékok. TERMÉSZETES: amennyiben nincsenek terhelő bizonyítékok, a felmentés nem változhat elítéléssé. A fellebbviteli bíróság nem érvénytelenítheti az elsőfokú bíróság felmentő ítéletét és nem hozhat elmarasztaló határozatot csak akkor, ha új bizonyítékokra alapoz. 

5. USR: egy bűnöző számítógépében talált, gyermekpornográfiára utaló bizonyítékok már nem használhatók fel próbaként egy új nyomozásban. HAMIS: amennyiben az ügyész adott esetben újabb ügyben kezdeményez nyomozást, a bizonyítékokat felhasználhatja. Elítélni nem lehet más cselekményért, mint amelyikért bíróság elé állították. Azonban ha újabb bűncselekményekre derült fény, elrendelhetik a nyomozás kiterjesztését.    

6. USR: amennyiben az ügyészeknek nem sikerül egy éven belül bíróság elé állítani egy személyt, az ügyet lezártnak kell tekinteni. IGEN: véget kell vetni az ügyiratok körüli időhúzással való zsarolásnak. A bűncselekmény felfedezésétől az ügyésznek egy év áll rendelkezésére, hogy nyomozzon, bizonyítékokat gyűjtsön, azonosítsa a gyanúsítottakat, és a végén vagy bíróság elé állítsa, vagy lezárja az ügyet.  

7. USR: a tettenérés lehetetlenné válik, mivel az ügyészek kötelesek tájékoztatni a gyanusított személyeket, akik érintettek egy ügyben. HAMIS: a nyomozások 99%-át a bűncselekmény kapcsán indítják el, ami nem feltételez semmilyen tájékoztatást, ez csak akkor merül fel, amikor azonosítják a gyanusítottat.  

8. USR: újra megnyithatók azok a jogerős ítélettel lezárt ügyek, amennyiben a végzést más bíró írta alá. IGEN: ki fogadná el, hogy olyan bíró ítélje el, vagy az ítélet indoklását olyan bíró adja, aki nem vett részt sem a bizonyítékok ellenőrzésében, sem a tárgyaláson. 

9. Az USR-s Vlad Alexandrescu azt állítja, hogy a pedofilok és más bűnözők, akiket az utcán, lépcsőházakban vagy más nyilvános helyen lefilmeznek, megússzák büntetlenül, mert az új törvény nem engedélyezi az ilyen bizonyíték felhasználását. HAMIS: az ilyen jellegű bizonyítékok felhasználhatók, amint eddig is.

 


EZ ÉRDEKELHETI
BELPOL ROVAT CIKKEI

ROPOGÓS ROPOGÓS

Hadat üzen a városháza a belvárosi ...
Elismerte az alkotmánybíróság a ...
Az Európai Bizottság 4,3 milliárd ...

NÉPSZERŰ NÉPSZERŰ